015年多個公共屋邨受食水含鉛事件影響,住戶擔憂食水安全,有推銷員藉機訛稱房署職員上門推銷濾水器,聲稱可免費安裝,但事後卻索取安裝費,引起大眾關注。未經許可擅闖私人地方可被民事起訴,但有公共屋邨的保安系統未盡完善,現行法例亦保障不足,難以杜絕上門銷售;此外,其他不良營銷手法亦層出不窮,損害消費者權益,當局應尋求治本之道,盡快加強規管。

有報道指過去三年,安達邨、翠屏邨、福來邨、海麗邨及富泰邨等公共屋邨均曾發生相關個案,消委會則於今年首3季接獲29宗投訴。據報道,有投訴人誤以為推銷員介紹的「免費驗水計劃」是政府提供,因而接受並錯買淋浴水機;亦有投訴人指推銷員訛稱房署職員,稱海麗邨一帶食水有問題,須安裝價值$1500的濾水器;有亦推銷員自稱是食水計劃主任,為基層家庭和長者提供安裝濾水器優惠,令住戶誤信服務受政府資助。

香港的公屋有如「冇掩雞籠」,推銷員近乎自出自由,尋找獵物。雖然房署曾指出,絕不會批准任何商業機構在公共屋邨上門推銷。但實際上,公屋雖設保安,但推銷員仍可用維修設施或商討合約等藉口進入,保安員難以在大堂阻截,往往只能在巡查或收到住戶投訴時,才加以驅趕,上門銷售因而屢禁不止。

另外,法律也不足以管障居民。現行規例的阻嚇作用亦不足,未經許可下進入屋苑推銷雖然可被控「擅闖私人地方」,但只屬民事而非刑事罪行,住戶及保安員一般更只會勸喻銷售員離開。

此外,行銷手法欠缺監管,也減低「行騙成本」。即使推銷員不實介紹商品,住戶欠缺旁證與錄像等證據,難以追討。例如,早年警方曾以欺詐罪拘捕兩名冒認房署人員的濾水器推銷員,但裁判官指案件屬不當行銷但不等於欺詐,裁定被告罪名不成立。